药征续编

半夏厚朴汤证曰：妇人咽中如有炙脔，岂因有此一证，而得用此方乎?今依《干金方》则作治胸满心下坚(按《千金方》及翼硬宇皆作坚，此坚字亦硬字也)。咽中帖帖，如有炙肉脔，吐之不出，咽之不下。是吐之不出咽之不下，似有呕逆之状。故有生姜五两，半夏一升，此方岂惟妇人之治耶?虽男子亦有此证，则宜施之。

当归生姜羊肉汤，证不具。此方未试之，故今略之。

茯苓甘草汤，证不具。杶按：此方之证，以有茯苓、生姜各三两观之，则有悸无呕者，盖属脱误也。故东洞翁曰：当有冲逆而呕证。余曰：心下悸、上冲而呕者，此方主之，屡试屡验。

生姜半夏汤证曰：病人胸中似喘不喘，似呕不呕，似哕不哕，彻心中愦愦然无奈。杶按：是疑非此方全证，何则?生姜、半夏之为功，本惟治呕吐。然今于此方，何其谓似呕不呕乎?若其然，则似无生姜、半夏之所治之证矣。由是观之，似呕不呕四字，盖属衍文，而有呕吐之证不具可如矣。虽然，似喘不喘，似哕不哕者，似有呕吐兼发之证。故今煮半夏半升，以内生姜汁一升者，是欲大取生姜之功也。余故曰：半夏能治呕吐兼发者，生姜能治但呕者，又能治呕多吐少者，故方内有生姜、半夏并用者，则必谓呕吐，或谓卒呕吐，或谓呕吐不止。若有生姜而无半夏，则谓但呕，或谓干呕，或谓干呕哕，或谓哕逆，或谓食谷欲呕，或谓呕而胸满，或谓诸逆，是可以征焉，然则此方治呕吐兼发者明矣。故法曰：呕止停后服。岂其谓似呕，不呕而后谓呕止停后服可乎?

茯苓泽泻汤方生姜四两，但云胃反，吐而渴欲饮水者。今有吐而无呕者，盖属脱误。因屡试此方，若施无呕者，则未尝见奏其效者，若施之吐后，但呕而渴者，则其效之速也，如桴鼓相应然。由此观之，此方能治病人胃反，呕而渴欲饮水者。夫胃反者，吐食也。然则此胃反吐之吐字，盖呕字之误可知矣。不然，属重复，若作呕字，则其义始稳当，其证亦可谓具而已。按呕吐者，是水毒之上逆者也。桂枝能下其上逆，生姜能止其呕，泽泻、术、茯苓能泻之小便，甘草能缓其呕之急迫者，益知此方之下脱呕证明矣。《类聚方》可并考。

生姜泻心汤方，有半夏半升、生姜四两，而无呕吐证者何?曰：干噫食臭，是乃呕之轻证也。然今有半夏、生姜，而无呕吐兼发证者何?曰：然此方于半夏泻心汤方内减干姜二两，加生姜四两，岂无呕吐兼发证乎?夫半夏泻心汤之为方，治呕而肠鸣，心下痞硬者，既于本方谓呕而肠鸣。故今于此方而不重举呕证者，欲使人思得之也。仲景之方，多此类也，然则此方略呕证，而脱吐证者欤。

茯苓饮证曰：自吐出水。方曰：生姜四两。然则此方，岂但吐出宿水乎?必有呕证明矣。

辨误

凡生姜之功，详于诸家本草。虽然，其说非疾医之义，盖服饵家腐谈而误世者，不为不少矣。曰；姜久服通神明。曰：姜要热，则去皮。要冷，则留皮。曰：姜制半夏、厚朴之毒。曰：生姜屑、生干姜、生姜、分别用之。曰：姜能强御百邪。以上诸说，非疾医之义，奚俟余之言哉。呜呼!如食之通神明之说，则出于伪书《本草经》。朱子尝取此说以注论语。余虽未知其是否，何其说之迂也?陈藏器去皮留皮之言，彼岂知生姜之功，在一根之中矣乎?又至如彼生姜制半夏、厚朴之毒之说，一何盲昧之至于此乎?若夫生姜制半夏之毒，则仲景何用生姜半夏汤、小半夏汤乎?若夫生姜制厚朴之毒，则仲景何用厚朴生姜半夏人参甘草汤、厚朴半夏汤乎?苟如李杲之言，半夏、厚朴，实为钝物，又与不用同焉。夫仲景之用生姜与半夏厚朴也，同取其毒之用耳，又何制之为?况生姜能强御百邪之言，则时珍误裁断王安石姜能强我者也，于毒邪臭腥寒热，皆足以御之之说，而惟云强御百邪，于义不通。安石之说，犹且索强，而况于时珍之言乎?是大惑后人，不可从焉。孙思邈曰：姜为呕家圣药。陶弘景尝谓不撤姜食，不多食，言可常食，但不可多尔，有病者是所宜矣。二子之言为得焉。

品考

生姜宿根，谓之老姜者，为良。霜后采之，水洗尘土，不必去皮，惟锉用。本邦医家用生姜也，徒托之病家妇女子手，而未尝问其生新否。乃云生姜一斤，水煎。若依医人之言，则生姜者，是徒加之具耳，岂为治病之材乎哉?医者其宜择生新者，取其效已。

《药征续编》上卷终

《药征续编》附言十七则

一仲景之方之有征也。药亦有征，东洞先师尝有药征之举，大行于海内，始开天下古今之人之眼目，非如后世诸家本草之书之墨墨也。呜呼!天下古今，何其诸家本草之书之墨墨也，是实耳听之而目不视之者之言也。墨墨亦宜乎哉?故其书之伙多也。虽汗牛充栋，亦何征之有?是其所以为墨墨也。

一古者。本草之书之出也，阴阳服饵之言也。陶弘景羽之镞之，深入天下古今之医之肺腑，陶实为之峭矢。矣夫晋唐以降之为医也，盖以二家之言，别立医之方法者也，故其为方法也，不之服饵家，则之阴阳家，又何医治之有。仲景之方法于是乎亡，又何征之为?呜呼!药之有征也，二千年来，始有先师之举。呜呼!天下古今，别有其人乎。

一晋唐以降之方之存也，有若《肘后方》，有若《千金方》，有若妙《外台秘要》。其方垂数千，今欲取之而征之于其法，无一可征之于其法之方。何其无一可征之于其法之方耶?无药之可征之于其证之方也。无药之可征之于其证之方，则无方之可对之于其证之法也。方之不对于其证也，病何以治哉。苟施其方而谓之治者，非偶中则病自愈之时，与毒自静之时也。医人其着眼于此，则疾医之道，明明察察。一王叔和尝撰次仲景之书云：未知其是否，盖所谓撰也者。撰择仲景之方法，于已之臆度者也。所谓次也者。相次自家之方法，于仲景之书者也。是《伤寒杂病论》之所以搀入附会也，隋唐之医，之所以不能辨别分析焉也。葛洪之作《肘后方》也，孙思邈之着《千金方》也，王焘之辑《外台秘要》也，皆不知取之于仲景氏，而取之于叔和氏。《伤寒杂病论》之不显也，职是之由。天下之为医者，知视仲景氏之方法于三子者之书，而未尝能知视仲景氏之真面目于《伤寒杂病论》尚乎哉!至赵宋之时，藏一本于御府，天下之为医者，未尝能知有仲景氏之方法矣。故未尝能知仲景氏之为何等者。当此时天下之为医者，知仲景氏之言之一二有存焉，而未尝能知仲景氏之方法之全然有存焉，又未尝能知仲景氏之医之为古之疾医之遗矣。又当此时，天下之为医者，别立医道于己之臆度，是汗牛充栋之书之所以起也。呜呼!当仲景氏之书之不显之时，而别立医道云者，则不得不取之于已之臆度矣。至开宝治平之际，而仲景氏之书之再出也，摹印雕版，颁行天下。于是天下之为医者，虽知有仲景氏之方法，视仲景氏之书，亦犹己之臆度之医道矣。我今于林之校正，成之注解乎，见之于是仲景氏之方法之与赵宋氏之医道者，混淆焉。泾渭不分，溜渑不辨，遂至今之医流矣。