古典本草著作对人参的论述

《本经逢原》：人参古作参，甘苦微温，无毒。反藜芦，畏卤盐。

人参甘温，气薄味厚，阳中微阴。能补肺中元气，肺气旺，四脏之气皆旺，精自生而形自盛，肺主诸气故也。古人血脱益气，盖血不自生，须得补阳气之药乃生，阳生则阴长，血乃旺耳。若单用补血药，血无由而生也。《素问》言无阳则阴无以生，无阴则阳无以化，故补气必用人参。补血须兼用之。仲景言病人汗后身热亡血，脉沉迟，下利身凉，脉微血虚，并加人参。盖有形之血，未能即生，希微之气，所当急固，无形生有形也。丹溪言虚火可补，参芪之属；实火可泻，芩连之属。后世不察，概谓人参补火，谬矣。夫火与元气，势不两立，正气胜则邪气退。人参既补元气，又补邪火，是反复之小人矣，又何与甘草、茯苓、白术为四君子耶？凡人面白面青黧悴者，皆脾肺肾气不足，可用也；面赤面黑者，气壮神强，不可用也。脉浮而芤濡，虚大迟缓无力，沉而迟涩，弦细微弱结代，或右手关部无力，皆可用也；若弦强紧实，滑数洪盛，长大有力，或右手独见脉实，皆火郁内实，不可用也。洁古谓喘嗽勿用者，痰实气壅之喘也。若肾虚气短喘促者，必用也。仲景谓肺寒而嗽勿用者，寒束热邪，壅滞在肺之嗽也。若自汗恶寒而嗽者，必用也。东垣谓久病郁热在肺勿用者，乃火郁于内，宜发不宜补也。若肺虚火旺，气短自汗者，必用也。丹溪言诸痛不可骤用者，乃邪气方锐，宜散不宜补也。若里虚吐利，及久病胃弱，虚痛喜按者，必用也。节斋谓阴虚火旺吐血勿用者，乃血虚火亢，能食脉强，服人参则阳愈旺，阴愈消，未有不引血大脱也。若自汗气短，肢寒脉虚者，必用也。古今治劳，莫过于葛可久。其独参汤、保真汤，未尝废人参而不用。惟麻疹初发，身发热而斑点未形；伤寒始作，证未定而热邪方炽，不可用耳。喻嘉言曰：伤寒有宜用人参入药者，发汗时元气大旺，外邪乘势而出。若元气素弱之人，药虽外行，气从中馁，轻者半出不出，留连致困；重者随元气缩入，发热无休。所以虚弱之人，必用人参入表药中，使药得力，一涌而出，全非补养之意。即和解药中，有人参之大力居间，外邪遇正，自不争而退舍，亦非偏补一边之意。而不知者，谓伤寒无补，邪得补弥炽，断不敢用。而市井愚夫，乃交口劝病人不宜服参。医者又避嫌远谤，一切可生之机，悉置之不理，殊失《本经》除邪气之旨矣。古今诸方，表汗用参苏饮、败毒散，和解用小柴胡，解热用白虎加人参汤、竹叶石膏汤，攻下用黄龙汤，领人参深入驱邪，即热退神清。从仲景至今，明贤方书，无不用人参，何为今日医家摒绝不用，以阿谀求容，全失一脉相传宗旨？殊不知误用人参杀人者，皆是与黄芪、干姜、当归、肉桂、附子，同行温、补之误所致，不与羌、独、柴、前、芎、半、枳、桔等，同行汗、和之法所致也。安得视人参为砒鸩刀刃，固执不用耶！又痘疹不宜轻用人参者，青干紫黑陷，血热毒盛也。若气虚顶陷，色白皮薄，泄泻浆清，必用也。故《博爱心鉴》治痘，以保元汤为要药。人参得升麻补上焦之气，泻中州之火。得获苓补下焦之气，泻肾中之火。东垣交泰丸，用人参、皂荚，是恶而不恶也。治月闭，用四物加人参、五灵脂，是畏而不畏也。痰在胸膈，以人参、藜芦同用，而取涌越，是激其怒性也。惟右手独见脉实者，为肺经本有火，故不宜用。若右手虚大而嗽者，虽有火邪，此为虚火上炎，肾水不足，乃刑金之火，非肺金之火，正当以人参救肺。但须多用，方始得力，若少用必增胀满。《本经》言安五脏，定魂魄，止惊悸，明目开心益智者，以脏气安和，心神宁定，当无惊悸昏昧之虑矣。其除邪气者，以甘温之力，协诸表药，助胃祛邪。譬诸坐有君子，则小人无容身之地矣。缪子《经疏》云：人参论其功能之广，如《本经》所说，信非虚语。第其性亦有所不宜。世之录其长者，或遗其短；摘其瑕者，并弃其瑜。是以或当用而后时，或非宜而罔投，或蒙其利，反见其害。二者之误，其失则一，使良药不见信于世，粗工互腾其口说，岂知人参本补五脏真阳之气者也。若夫虚羸瓫怯，劳役饥饱所伤，努力失血，以致阳气短乏，陷入阴分，发热倦怠，四肢无力；或中暑伤气，气无以动；或呕吐泄泻，霍乱转筋，胃弱不食，脾虚不磨；或真阴衰少，肾气乏绝，阳道不举；或中风失音，产后气喘，小儿慢惊，痘后气虚，溃疡长肉等证，投之靡不立效。惟不利于肺家有热，咳嗽吐痰，吐血衄血，骨蒸劳瘵，阴虚火动之候。盖肺者清肃之脏，真气无亏，则宁谧清净，以受生气之熏蒸，而朝百脉。苟纵恣情欲，亏损真阴，火空则发，热起于下，火烁乎上，则肺先受之。火乃肺之贼邪，邪气胜则实，实则肺热郁结，为痰嗽痒，而血热妄行，溢出上窍。王好古所谓肺热还伤肺是也。若误投之，鲜克免者。此皆实实之误，于人参何咎哉？