试论成长型企业的本质和社会效益

    几年前，中国企业评价协会根据英国专家彭罗斯的企业成长理论提出了“成长型企业”概念，提出了要重点支持成长型企业发展，是很有意义的。为了促进我国重点支持成长型企业的工作深入开展，现就成长型企业的本质和社会意义提出点儿不成熟见解，欢迎各界专家批评指正。

    一、什么是“成长型企业”

    彭罗斯在企业成长理论中指出：企业成长是不断挖掘未利用资源的过程，而大企业不过是不断挖掘未利用资源的结果。企业成长性是企业具有不断挖掘未利用资源并实现持续增长的性能。通过这两句话，我们已经知道了什么是“企业成长”和“企业成长性”。

    那么，什么是“成长型企业”呢？中国企业评价协会把它定义为“在较长的时期内（如3年以上），具有持续挖掘未利用资源能力，不同程度地呈现整体扩张态势，未来发展预期良好的企业”。该协会还根据成长过程中的不同状态，把成长型企业划超速成长、渐进成长和缓慢成长三种类型。

    我认为上述定义有待商榷。这定义存在的主要问题是把成长型企业的范围划得太宽了。事实上，我国数中小企业在较长时间（如3年以上）都“不同程度”地呈现整体扩张态势。如果在定义中有“不同程度”这几个字，那么我国大多数中小企业就都成了成长型企业了。显然，这是令人不好理解的。

    语言是讲究约定俗成的。普通人一看到在某个词后面加上个“型”字，就知道这个词所反映的事物一定比较突出。例如：凡是外向型企业都是外向特征比较突出的企业，凡是创新性企业都是创新特征提交突出的企业、凡是生态城市都是生态特征比较突出的城市。同理，凡是成长型企业都是成长特征比较突出的企业，这类企业大体上相当于中国企业评价协会所指的超速成长型企业。

    如果这个观点能够成立的话，那么我建议就不要把成长型企业划分了超速成长、渐进成长和缓慢成长三种类型了。如果要划分成长型企业的话，把它们分成几个等级就可以了，至于等级划分标准可以因地制宜。无论怎样划分，有一条原则是应该坚持的，即最低等级的成长型企业在较长时间（如3年以上）的增长速度也应该高于即定地区的平均经济增长速度。

    把成长型企业定义为成长特征比较突出的企业有一定的实践意义。这样，可以使人们一听到“成长型企业”就知道不是一般的企业，而是比较优秀的企业。把成长型企业划分为超速成长、渐进成长和缓慢成长三种类型是没有多大实践意义的，因为人们没有必要向渐进成长和缓慢成长的企业学习，政策也没有必要向渐进成长和缓慢成长的企业倾斜。[1] [2] [下一页]